《鱼我所欲也》教学反思汇编
第一篇：《鱼我所欲也》教学反思
《鱼我所欲也》这篇课文呢，每个人对它都有自己的理解。今天查字典语文网小编为大家整理发布《鱼我所欲也》教学反思，看看它是如何解读这篇文章。
“鱼，我所欲也;熊掌，亦我所欲也;二者不可得兼，舍鱼而取熊掌也。”大思想家孟子曾以“鱼和熊掌不可兼得”做比提出了他自己的观点“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取义也。”(即“舍生取义”)昨天的语文课上，我和学生一起将脑意识和孟子的“舍生取义”思想进行对接，很可惜，在潜连接的过程中出了点小问题，将我的课堂偏离了正常轨道。
“老师，我不同意孟子的观点。”一个男生有些迫不及待，看的出他身后有不少的支持者。 “还有谁不同意老夫子的观点?”我笑着问道。 响应的声音此起彼伏。 有些意外于学生们的态度，也有些惊异他们的独立思想。我决定将课堂自然一些进行到底，于是花费了不少的时间听取他们反对“舍生取义”的原因。 “我们以前接触过保尔这个不朽的名人，他有句话说的好‘人，最宝贵的是生命。’留着青山在，不怕没柴烧，不可以再麻木的‘舍生’了，要学会保护自己的生命。”学生A心直口快，当然观点显得有些片面，而且有些强词夺理了。
“对我们中学生而言，这个观点离的似乎太远。前段时间新闻里播放说已经将‘见义勇’改为‘见义智为’，可见，我们现在提倡的是‘取义不舍生’。”学生B有理有据、简捷明快的发言博得了一阵喝彩。 …… 在众多的言论之中，除了学生B的‘见义智为’有新意外，其他的好象都在强调一个片面的观点：只有生命是最重要的，其他的所谓义啊，德啊，都要排在尾巴上。而且他们列举了一系列的反面事例，从贪污犯说到肇事者，从“评按说法”说到“焦点访谈”……他们不屑的说着：现在有谁还“舍生取义”啊?…… 我有些茫然，有些凄凄然，优秀传统的教育缺乏，教学与现实严重脱节，致使教师处在了尴尬的位置。我明白，他们接触的社会上的反面例子太多了，潜意识里早就否定这个观点，根深蒂固。我还想据理力争，想为我们伟大的古思想家拉动一些支持者，更想纠正这些年轻的脑袋瓜里存在的`“腐败”思想。 我急性列举了一个例子：如果你在上学路上，不小心撞倒了一位老奶奶，你有两个选择，一是赶紧逃跑，一是扶起老奶奶看看伤势做决定，你会怎样做? “我会看看左右没人，赶紧逃跑。”一个调皮男生有些玩笑的说。
“哎……”传来一片唏嘘，接着有几名同学起来指责他天良的丧失。(我很高兴大多数孩子人本善良) “如果你开车，撞倒了一个人，而且很严重，你有两个选择，一是逃跑，一是勇敢承担责任在第一时间救治伤者……”我将事例“升级”。 显然，同学们陷入了沉思中。 “鱼和熊掌不可得兼，选择逃，接受良心的谴责，或者法律的更严惩，选择后者，接受法律的惩罚，但良心稍安。你们做选择，举手表决。”我帮忙分析。很高兴，他们一个个表示愿意选择后者，尽管眼中还有一点点的茫然。 接下来我们列举了当今社会上一些正面的事例……看的出，他们的想法有了比较大的变化，他们开始对“舍生取义”的勇士，发出由衷的赞叹，而对那些见利忘义、自私无德的小人表示出了极大的反感和鄙夷。 “现在社会上见利忘义的现象太多，可世界上真的有比生命更重要的东西，那就是德，一个人如果没有了德，就好象没有了灵魂，也就成了一具行尸走肉，虽生尤死，受万人唾弃，而那些舍生取义的勇者至今传诵…… 当然最完美的方法仍然是‘取义不舍身’，所以学生B获得最佳发言人!” 在一片掌声中我们结束了讨论，从学生折射来的目光里，我知道这节课的收获还是不小的。最后布置了一个小作文题目《鱼我所欲也》，来写自己的一次选择经历，期望在作文过程中总结所学，学会在关键时刻如何作出正确选择，这该是学习该课文的最终目的。
第二篇：《鱼我所欲也》教学反思
《鱼我所欲也》是九年级下册继《孟子二章》后又一篇儒家经典文章。孟子主张“舍生取义”，宣传了“性善论”。对后世有深远的影响，对学生有的教育意义极大。
它是篇文言文，对初中生来说有点深奥，教学时容易让学生陷于枯燥乏味的困境，注意力容易分散，因而课堂容易形成“高投入，低回报”的现象。
因此，我备课时，，精心设计题目。应该说我们的学案设计比较科学，操作性强。给了学生一个抓手，便于他们有效学习。学案涵盖了重点字词的解释，重点句子的翻译与理解，注重了文章脉络的缕析，论证方法的把握，紧扣了文本。又注意了一词多义的现象归纳，词类活用的点化，通假字的总结，还注意了与已学知识的联系巩固，让学生继续形成并掌握好学习文言文的方法。同时我们根据初三毕业班的特点，设计了自我测试，里面有中考连接，注重了学生知识的巩固与迁移。同时我还紧联新课程标准要求进行教学。比如我设计了这样的探究题目：“孟子提倡的"舍生取义"曾经造就了一大批仁人志士，而现在的学校教育则强调我们中小学生要"珍爱生命"，教育部新修改的《中学生日常行为规范》就删掉了"见义勇为，敢于斗争"的字样，对此，你是怎样看待的?”就很好地让学生在学习本文的基础上，学会辩证地分析与认识作者“舍生取义”的观点，使文化得到了真正意义上的传承与发展。注重了学生的情感态度与价值观的培养。使三维目标得以很好地实现。
在具体教学中，我又注重了文言文的特点。进行了反复地诵读，让学生读通、读懂、读出韵味。在字词梳理时，我们让学生进行小组合作交流，提出疑问，做好学案有关内容，再全班交流的方式，避免了课堂氛围的沉闷，把学习的主动权交给了学生。
同时在拓展延伸部分，我用了十分钟，采用辩论的形式，让他们结合之前网络上流传的荆州三个大学生救落水儿童而丧命的事情让大家进行辩论。
题目是这样的：1、“2009年10月24日下午2时许，荆州市宝塔江段有两名小男孩不甚滑入水中，十数名大学生奋不顾身前往营救，最终两名小男孩被成功营救上岸，却有三名同学不幸英勇献身。事后该市领导看望，慰问了英雄亲属。”
请你说说对这群大学生的看法。
2、“当小孩与几位大学生落水后，当即就有几位不会游泳的同学请求停在江边渔船上的渔民前去营救，可是这些渔民们毫不留情的拒绝了同学们的请求，他们还粗鲁的说：“滚开，我们要睡觉，不给钱船是不会动的。”随后便在船上一边听着收音机一边悠然的装睡起来。”
请你发表对这些“渔民”的看法。
3、湖北3名大学生在长江救人时，不幸溺毙，当时即使岸上师生如何跪求，船家都不肯施以援手。但更令人发指的是，他们竟要发死人财，将尸体绑在船边，手牵着绑尸绳要价，每个尸体索价 1.2万元人民币(2400新币)，合共 3.6万人民币(7200新币)，事件遭网民强烈谴责。(并出示来源网络上的图片)
请你发表对“手牵着绑尸绳要价的船主”的看法。
这种拓展由于是新近发生的事，与本文观点联系十分紧密。故事本身见证了社会上不同的形形色色的人。也有利于学生价值观的形成。学生有话说，同学们情绪激动，对大学生勇于献身的精神进行了高度赞扬，对渔民表达了强烈地愤慨，尤其是对那“手牵着绑尸绳要价的船主”更是让他们愤怒到极点。同时他们也对奋不顾身救人的大学生，提出应对自己救人的能力进行合理评估，要量力而行。“舍生取义”要理智。
之后，我让他们做了学案上的练习。“孟子提倡的"舍生取义"曾经造就了一大批仁人志士，而现在的学校教育则强调我们中小学生要"珍爱生命"，教育部新修改的《中学生日常行为规范》就删掉了"见义勇为，敢于斗争"的字样，对此，你是怎样看待的?”让他们在辩论后，进入冷静地深思。
我想这种让学生关注生活，用自己的眼睛去观察;学会用自己的头脑去思考判断，用自己的语言去交流表达。这可能要比单纯的知识传授更为重要。
课堂当然也有遗憾。第一段提出观点后接着用道理论证证明“义重于生”，文中用的是反问句，假设式纯粹的说理，有点让学生坠入云里雾里，不知所云。我备课时知道是个难点，确定用引用故事去攻克这一难点。然而在具体教学中，从学生的反应看效果不是很好。好在，我在延伸“荆州三个大学生救落水儿童”时，又回头点了一下“义重于生”，因此让学生对“故不为苟得也”“故患有所不避也”，有了比较好的理解。不过这应该是下次教学中一个值得探究与改进的问题。
第三篇：《鱼我所欲也》教学反思
一节课，做为教师不能沉迷于自己的“我以为”当中。在上这篇课文之前，我以为学生们会比较容易理解和阅读。走进课堂后，发现很多东西都不是我们所以为的那样。
事先，我给学生充足的时间，借助课文中的注视对文章的内容进行理解。这一环节之后，大多数学生都发出一句感叹“老师，这篇文章太难理解了。”我就顺势说：“难理解的地方在哪里呢?”“整篇文章都不知道在讲什么?”听到这句话后，我感到很震惊。我的自我以为又一次被打破。换句话说，我课前预设的在这堂课中是实现不了的。
“怎么办呢?”我对自己寻求帮助。对了，对一篇文章的理解首先要先读上几遍。因此，我采用教师示范朗读，学生跟读，齐读的方式，对这篇文章作一次初步的理解。然后，在对学生的不理解之处做解释和讲解。可是，在课堂上，我忽视了学生，忽视了“以学生为中心”。
课堂上，学生提出的问题，为什么不事先让学生之间互相解决呢?在他们解决不了的地方，教师再去做进一步讲解呢?我为什么要喧宾夺主呢?
现在，回顾一下我自己的那堂课，我觉得为什么不让学生说说这篇文章的特点呢?在学生提出这篇文章的提点上，示范朗读，示范背诵呢?这样，说，读，背，理解可以在一个层面上解决。
以后，自己首先应该做到胸有成竹，然后降低自己的身份，走进学生，和学生们一起探讨问题。
其次，初三的学生生活得很单调。这个学生需要一个人来调节他们的课堂，让他们的课堂变得丰富多彩，打破所有科目都是一样的教学形式。教师可以采用更多的形式，让学生加入到学习的行列中去。这样，才能做到让他们快乐学习，轻松学习。为什么，自己想到那么多，只有在课后才能悟出呢。
默认分类 2010-01-14 16:39 阅读6 评论0
字号： 大大 中中 小小
一节课，做为教师不能沉迷于自己的“我以为”当中。在上这篇课文之前，我以为学生们会比较容易理解和阅读。走进课堂后，发现很多东西都不是我们所以为的那样。
事先，我给学生充足的时间，借助课文中的注视对文章的内容进行理解。这一环节之后，大多数学生都发出一句感叹“老师，这篇文章太难理解了。”我就顺势说：“难理解的地方在哪里呢?”“整篇文章都不知道在讲什么?”听到这句话后，我感到很震惊。我的自我以为又一次被打破。换句话说，我课前预设的在这堂课中是实现不了的。
“怎么办呢?”我对自己寻求帮助。对了，对一篇文章的理解首先要先读上几遍。因此，我采用教师示范朗读，学生跟读，齐读的方式，对这篇文章作一次初步的理解。然后，在对学生的不理解之处做解释和讲解。可是，在课堂上，我忽视了学生，忽视了“以学生为中心”。
课堂上，学生提出的问题，为什么不事先让学生之间互相解决呢?在他们解决不了的地方，教师再去做进一步讲解呢?我为什么要喧宾夺主呢?
现在，回顾一下我自己的那堂课，我觉得为什么不让学生说说这篇文章的特点呢?在学生提出这篇文章的提点上，示范朗读，示范背诵呢?这样，说，读，背，理解可以在一个层面上解决。
以后，自己首先应该做到胸有成竹，然后降低自己的身份，走进学生，和学生们一起探讨问题。
其次，初三的学生生活得很单调。这个学生需要一个人来调节他们的课堂，让他们的课堂变得丰富多彩，打破所有科目都是一样的教学形式。教师可以采用更多的形式，让学生加入到学习的行列中去。这样，才能做到让他们快乐学习，轻松学习。为什么，自己想到那么多，只有在课后才能悟出呢。
