《桃花源记》中的 “外人”一解

八年级的语文(人教版)教材，收录了陶渊明的《桃花源记》。文中有三个“外人”，注释上明确标注都解释为“桃花源以外的世人”，笔者不以为然。笔者认为，第一个解释为“世外之人”，第二、第三个才解释为“桃花源以外的世人”。其理由：

之一：所谓“外人”即是相对于“本人”而言。第一个“外人”实际是指渔人进入桃花源后看到的村中之人，这对于渔人来说，他们就是“外人”。而渔人是东晋时期的人，即是当世之人，与之不同的人即为世外之人。而文中的“桃花源以外的世人”，应该就是当世之人，也就是和渔人一样的人，这显然不符合事实。而后面两个“外人”，都是相对于桃源人而言。“遂与外人间隔”是说桃源人与桃源以外的人隔离了;“不足为外人道也”，也是桃源人告诫渔人不要向桃源以外的人说起。所以，这两个解释为“桃源以外的世人”，完全正确。

之二：从当时的实际情况来分析，桃源人来此“绝境”是“先世”为“避秦时乱”，而且“不复出焉”，“遂与外人间隔”。因此，他们的生活习惯、穿着打扮应该还停留在秦朝时期，而渔人已生活在东晋时代，历经了几百年，这两个朝代的服饰应该有所变化，所以说，“男女衣着”都像桃源以外的世人，肯定不合情理。再说，据《中国古代服饰》介绍魏晋南北朝是我国古代服装史的大变动时期，这个时候因为大量的胡人搬到中原来住，胡服便成了当时时髦的服装。显然渔人的穿着与桃源人有所不同。

之三：当渔人来到桃花源，桃源人的第一反应是“大惊”。大者非同一般也。那么，为何桃源人会如此吃惊呢?笔者认为，不仅是面孔陌生，更多的应该是穿着的不同。试想，在我们的教室门口，突然出现了一个陌生的现代人，我们会感到吃惊，但如果突然出现的是一个穿着打扮如同秦朝时期的人，我们的惊讶程度是不是大得多呢?不言而喻。

因此，笔者认为，《桃花源记》中三个“外人”，不能是同义。第一个释为“世外之人”，第二、第三个才释为“桃花源以外的世人”。

本文原是陶渊明《桃花源》诗前的序文，大约作于南朝宋武帝永初二年(421)，其时作者57岁，隐居农村已十余年。文中所说的桃花源似乎有实际根据，在今湖南桃源县西南沅江之滨的桃源山腰上，有一个长约一百米的山洞，有人认为就是桃花源。但课文所叙述的故事纯属虚构。

按作者的构想，桃花源跟桃花林仅一洞之隔，洞极狭，仅容一人进出;洞口在山上，其下正是溪的发源地，长达数百步的桃林恰好至此而尽。弄清这个背景再看故事，就会觉得头绪很清楚。

故事颇有传奇色彩，曾被列入志怪小说一类。首先是渔人入桃源的经过甚奇。渔人沿溪行而“忘路之远近”，何以不返棹而一直走下去?究竟是什么事物吸引了他?千百株桃树夹岸，其中竟无一棵杂树，这是自然生成还是人工所为?洞口仅容一人通过，且深不可测，不知其中有何怪异，而渔人竟敢孤身而入，亦奇人也。其次是桃源中人。若为仙，何以饮食起居、待人接物皆与常人无异;若为隐，何以凭一洞之隔便与尘世相去万里?最后，这个“世外桃源”消失得尤奇。渔人出洞后既已“处处志之”，何以再去找时竟茫然无所见?这样看来，此村似乎又不在人世间了!至于后来南阳刘子骥“规往”而“未果”，这是作者有意添加的一个尾声──有这位真实的历史人物出来作证，故事就更显得亦真亦幻，传奇色彩也就变得更浓了。

作者虚构这个故事是有寄托的。他生活在东晋末期战乱纷乘的环境里，中年以后他长期隐居农村，对农村的现实有更深的了解，对人民的愿望更有了切身体会，于是构想出他心目中的理想社会──世外桃源。在这个社会里，没有压迫，没有剥削，没有纷扰;人人各尽所能地参加劳动，老人和孩子都生活得幸福、愉快，人与人之间都极其融洽而友好。但作者又十分清楚地看到，在当时的条件下这样的理想社会是无法实现的。因此在这篇文章里，他既通过渔人的眼睛把这个理想的社会标本展示出来，又以渔人的复寻而迷失否定了它的存在──至少是不在这个现实世界之中。要寻找它就只能飘然高举，《桃花源诗》最后说的“愿言蹑轻风，高举寻吾契”，就是这个意思。不过这也仅仅是意愿而已，谁办得到呢?由此看来，刘子骥之后而无人“问津”，似乎也表达了作者无可奈何的叹惋之情。

读这篇课文，既要看到作者的美好理想，又要看出他的无法克服的思想矛盾，才能深刻理解它的内容和写法。