善行的七年级作文示例

篇一：善行

上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善行，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。

——题记

善，是无数平凡中的感动，是世态炎凉后内心尚未崩坏的地方，是一次等候，是一次停留，是一次体谅，是一次守望中的爱，一盏灯的温暖。

开门后，你扶着手把，静静等候一位素不相识的人通过，你给予他微小的善意，他带走你脚边的风；大雨漂泊中，你踩下刹车，守护了母子的一片蓝天；寒风凛冽，你为盲人移开路上的单车，悄然点亮他的心路；你将出租车让给心急如焚的陌生人，为他争取到重要的一分一秒。

善行，总是这样悄然无迹。

只是一块拧干的毛巾，一顿简单的饭菜，两三分钟的捶背，一次理发，一件衣服，在14600多个日日夜夜，他说：“没有他们，我不知道该怎样活下去”，邻居好似这个残疾孤身老人的家人，用爱守望了几十年的春夏秋冬。

深夜无人，城市的钢筋水泥越发冰冷，只是那一盏阳台的灯还亮着。善良的女屋主为了楼下吃饭的环卫工人亮了一盏灯，他们正沐浴在这生疏城市中为他们特意点亮的灯光中，“善”就这样不事张扬的在这城市一角流淌。

老子说：“善行，无辙迹”，最上乘的善就想水，清澈透明，至柔无形，无声无息地渗透到生活中所有的缝隙。

篇二：善待善行

孙老伯救人后要求宣传一事，吸引了人们极大的关注，一时间众说纷纭。有人以为孙老伯做好事以求名，所行欠妥；有人以为何女士知恩而不图报，有悖良心；更有人站在国家和社会的立场，呼吁人们将关注点由对救人动机的质疑转移到对善行本身的鼓励上来。我认为，这三种说法都有可取之处，但都不够全面，他们分别表现了对待善行的三个角度：行善者、受助者和社会。

行善者应以纯净的良心播种善行。当我们把批评的矛头指向孙老伯时，我们实际上叩问的是行善的动机。

行善的动机无外乎两种，一为求利，一为求义。求利者为金钱、名誉等个人收益行善，其本质是自私的，与“善”字相悖。求义者在良心的驱使下行善，他们的善行才符合道德的标准，才能真正地打动人心。大禹治水，三国家门而不入；孟子行侠仗义，以天下为己任；墨子以博爱之心，为民甘愿赴汤蹈火。他们无不将个人利益置之度外，对国家和人民的苦难感同身受，出于一种深广的同情行善，他们的善举也因此永远为人们铭记。反观当下中国一些动辄“高调行善”的富人，他们对捐款为自己带来名誉的关注远超过对捐款本身的关注。捐款固然值得提倡，但他们“善举”包装下的虚荣心却令善行蒙尘。

因此，一个准备行善的人应时时刻刻拷问自己的良心，确保行善的冬季里不掺一丝一毫利己的杂志。用纯净的良心播种的善行才能开出爱与美的花朵。

受助者应以真诚的感恩回报善行。何女士的言行之所以会引发争议，是因为人们认为她对孙老伯的质疑与批评虽然有正确的成分，但不应由她来作出。换言之，何女士对恩人缺乏足够的感恩。我认为，任何一个有良知的受助者都应该怀有感恩。感恩包括两个方面：感激之情与报恩之心。感激之情是受助者对行善者所应怀有的最起码的情感。一个对来自他人的帮助全无感激之人，他的冷漠与无情可想而知。而报恩是心怀感激者最为自然和真诚的心愿。报恩绝不像一些人理解的那样是冷冰冰的利益交换或例行公事式的敷衍，而是一个美好心灵对另一个美好心灵的回应与共鸣。因此，报恩的.内容并不那么重要，只要这种报答是出于真心，便已足够。

感恩使善行圆满。一个受助者真诚的感恩，是对行善者最温暖的慰藉。

社会应以宽容与肯定呵护善行。社会对于善行的态度最具决定性；而一些不负责任的媒体与坎坷的言论却着实令人忧虑。正如在这起事件中，孙老伯的本意为教育那些面对他人生命危险袖手旁观的年轻人，何女士的行为也不过是为保护家人的隐私，但却被媒体报道为含义不明的“要求”宣传、发帖“质疑”。而大部分不明所以的看客被媒体所误导，根本不明实情就对当事人横加指责；更有人纯粹是借道德之名发泄自己心中的阴暗情绪，对当事人进行恶意的诋毁和谩骂。这些口无遮拦的看客因其数目庞大而使当事人百口莫辩，又因其身份隐蔽而使当事人无从回击。被媒体曝光与所有人目光中的行善者与受助者承受着从四面八方袭来的污言秽语，原本美好的善行也因此腐化变质。

我们必须先明确一点：善行，无论其动机如何，一定值得肯定。因为善行总胜过对他人困难的漠视，更胜过恶行。我们的社会远没有发展到需要质问行善动机的层次，现在的当务之急为鼓励善行，而非质疑善行。如果我们带着有色眼镜看待每一个善行，不仅使受助者尴尬，行善者寒心，从长远看更会使求义者不敢行善，求利者不肯行善，我们呢的社会也会因此充斥着猜疑与冷漠，缺乏善良与真诚。一个缺乏善意的民族是可怕的。因此，社会必须对善行建立相应的奖励机制，使求利者愿意为善，求义者乐于为善，这样，我们的祖国就一定会发展为真善美的春天。

善行需要善待。它需要行善者用纯净的良心去播种，受助者用真诚的感恩去回报，需要整个社会用宽容与肯定去悉心呵护。

请善待善行。