《送行》优秀说课稿两篇

　　《送行》说课稿1

各位老师，大家好!我主备的是英国作家比尔博姆的《送行》，在这里我向各位汇报一下我备课时的一些不成熟的想法，敬请各位多提宝贵意见。

我首先说一下我的教学设想和教学理念：为了能更好地把握教材，我最先做了这样一件事——

研读教材，找寻初三阅读教学与中考阅读考查的结点

《送行》是一篇散文，表现的是现实生活中人们对真情的渴望，可挖掘的育人因素很多，但如今理想很丰满，现实太骨感。初三年级时间紧、任务重，我想，我们不能和以往那样停留在对文本的精细解读上，应设法把中考阅读考查的知识点糅合进来，边“磨刀”边试着“砍柴”，方知“磨刀”的功夫是否到家。

这个单元教学的总目标是“疑为学之始”，意在培养学生探究问题的意识。而《送行》是本单元的第一课，正是承载语文学科人文性和工具性双重教学任务的鲜活文本。所以教学这篇课文首先要与单元教学的总目标联系起来，把设疑法贯穿在整个教学过程中。

细读教材，点点疑问聚心头。本应情真意切的送行怎么写成了尴尬的滑稽场面?为什么这样的送行是一场滑稽戏?……稍加归纳，发现这些疑问其实就是有关主题、结构、情节、语言、标题等方面的一些问题。仔细一想，现在中考记叙文阅读考查不也就是围绕这些点去设题的么?

每年中考，总有不少学生惊呼曾经读过原文，但看其成绩似乎也没有沾什么光，究其原因，可能就是当初读到那篇美文时，他们浅尝辄止，并没有学会设疑。掩卷而思，觉得何不借助这篇文章，借助这个单元培养学生自我质疑、释疑的东风，指导学生如何去阅读时文、美文呢!何况新课标就要求中学生要具有独立的阅读能力，注重情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然，社会，人生的有益启示。

找到了这一结点，如何设计这节课，似乎就豁然开朗了。

接下来，我又研究了一下教法、学法。

这节课，我打算分两个版块进行，先通过“‘勒罗的车站送行’是真情吗?”这一主问题，引导学生解读文本，接着再以“我们阅读时文、美文时可从哪些角度质疑”的问题，串起这一节课的后一部分内容，引导他们在合作、交流、探究中解决这一问题并结合中考真题进行课堂演练。

通过这两个环节，不仅让学生理解了文本，更主要的是让学生在解读文本的过程中，掌握质疑问难的方法，学会了自主学习，自主探究。

这篇课文计划用两课时，第一课时解读文本、掌握方法，第二课时提供“亲情”美文，进行针对性训练。

这篇课文我拟定了这样三个教学目标：

1、透过文字去研究文章的内涵，发现作者渗透在文中的思想。

2、引导学生在阅读的过程中学会独立思考，能运用设疑法多角度深入理解作品。

3、了解世间百态，了解普通人的生活，从世间百态中发现美好趣事。

重难点：引导学生在阅读的过程中学会独立思考，能运用设疑法多角度深入理解作品。

教学过程是这样设计的：

　　一、对比激疑，导入新课

我的导课是这样设计的：由朱自清《背影》中父子分别时感人至深，但英国作家比尔博姆笔下的送行却是一种职业，那样的送行是真诚的吗?

【这样导入的设计意图：通过设疑，一石激起千层浪，同学们兴趣盎然，让他们带着疑问进入本课学习，可谓“疑为学之始”，然后就进入本节课的第二个环节——】

　　二、定向设疑，走进文本

为了能让学生学会运用设疑法多角度深入理解文本，我先引领学生从标题、结构、主旨等方面定向设疑，第一个角度——

【聚焦文题】

文题是文章的眼睛，备受中考命题者的关注，我研究过的40多套2012年中考语文试卷中，就有20几篇阅读直接或间接从标题来拟题。其实注重对文章标题的分析，也是一种提高阅读效率的良好方法。

我引导学生围绕“标题”多思考几个为什么?紧扣这篇课文的标题就会产生这样的疑问：

1. 全文都写了谁的送行?送行对象分别是谁?

2.文中写的两种送行，在送别目的、送别场面、效果等方面有什么不同?

(这两个问题，只要学生深入文本，仔细阅读，能较为快速的解决，而解决了这两个问题，其实也就整体感知了文章的内容——

由于学生整体了解了文章大意，我迅速带领他们从第二个角度设疑，那就是从结构设疑，或是从情节设疑——

【聚焦结构(情节)】

中考试题中，对结构的考查一般是考查“为什么这样安排结构”“某个情节能否去掉”“这样的情节安排有什么作用”。

因此我引导学生从这个角度思考，让他们自己提出疑问，我相信绝大多数学生都会提出这样的问题：

文章前一部分写送行活动中虚应故事的尴尬，后一部分写勒罗送行的精彩演出，这两部分的关系是什么?能不能把第一部分删去?

(这一问题的提出，能使学生探究出结构中两部分的铺垫关系，以及这种铺垫产生的好处。)

理解了内容，把握了结构，扣住了重点，那理解文章的主旨应该水到渠成，我接着指导学生从文章主旨的角度来设疑——

【聚焦主旨】

《送行》一文离我们学生的生活还有一定的距离，因此，我直接给出了两个疑问让他们思考：

1.勒罗车站送行时，其眼泪是不是他真实感情的流露?请同学们说说你们的看法，并说明理由。

(这是开放性的问题，只要学生的意见、观点能言之成理，言之有据，都要加以肯定。当学生思路堵塞时，老师可从联系课文内容，联系生活实际中引导学生。)

2.这篇课文的主旨，至少有四种理解：

(1)旨在反对繁文缛节，主张真情实感。

(2)旨在说明“假作真时真亦假”的人生哲理，假戏可以真做，真戏可以假做。真正送行者反而尴尬，扮演的送行者却能动真情。真的东西不一定有价值，假的东西不一定没有价值。真与假是相对的，是可以互相转化的。

(3)旨在表现资本主义社会人与人之间的冷漠与虚伪。

(4)旨在通过侧面描写勒罗从“舞台”到“月台”的故事，说明只要根据市场需求，找到合适的岗位，并在岗位上要付出真情，就能获得成功，就能做到“天生我材必有用”。

以上四种理解，你赞成哪一种?请结合文章内容说出理由。

在此基础上，引导他们进一步思考:

以上四种理解，有没有共同点?(人与人的沟通，需要真情实感。)

【设计意图：这样设计是从宏观和微观两个方面的探究，初步领悟作品的内涵，评价作品的思想倾向，获得对社会人生的有益启示，突出教学重点，力求达到新课标的要求。】

以上三个方面的质疑，是学生在教师引导下的定向质疑，其实学生阅读文本后还有很多疑问，应该给他们一个展示的机会，更主要的'是在其展示后，帮他们归纳出所提问题的角度。因此我设置了下一个环节，那就是——

　　三、自由质疑，以“渔”捕“鱼”