《老子校释》第十章

載營魄抱一，能無離?

嚴可均曰：“能無離”，傅奕及近刻王弼句末有“乎”字，下五句皆然。

俞樾曰：河上公本無“乎”字，唐景龍碑亦無“乎”字，然淮南道應引老子曰：“載營魄抱一，能無離乎?專氣致柔，能如嬰兒乎?”則古本固有“乎”字。

謙之案：“乎”字系衍文。羅振玉曰：“景龍、禦注、敦煌乙、丙、英倫諸本，均無‘乎'字，以後各‘乎'字同。”李道純曰：“‘抱一能無離'已下六句，加一‘乎'字，非。”

首“載”字，按郭忠恕佩觿卷上：“是故老子上卷改‘載'為‘哉'。”注云：“唐玄宗詔：‘朕欽承聖訓，覃思玄宗，頃改道德經“載”字為“哉”，仍屬上文。及乎議定，眾以為然，遂錯綜真詮，因成注解雲。'”孫詒讓札迻：“案舊注並以‘天之道'斷章，而讀‘載營魄抱一'為句，淮南子道應訓及群書治要三十九引‘道'下並有‘也'字，而章句亦同。楚辭遠遊云：‘載營魄而登霞兮。'王注云：‘抱我靈魂而上升也。'屈子似即用老子語。然則自先秦、西漢至今，釋此書者，咸無異讀。惟冊府元龜載唐玄宗天寶五載詔云：‘頃改道德經“載”字為“哉”，仍隸屬上句，遂成注解。'郭忠恕佩觿則云：‘老子上卷改載為哉。'注亦引玄宗此詔。檢道經三十七章王本及玄宗注本，並止第十章有一‘載'字，則玄宗所改為‘哉'者，即此‘載'字;又改屬上章‘天之道'為句。今易州石刻玄宗道德經注仍作‘載'讀，亦與舊同者，彼石立於開元二十年，蓋以後別有改定，故特宣示，石刻在前，尚沿舊義也。‘載'‘哉'古字通，玄宗此讀，雖與古絕異，而審文校義，亦尚可通。天寶後定之注，世無傳帙，開元頒本雖石刻具存，而與天寶詔兩不相應。近代畢沅(考異)、錢大昕(潛研堂金石跋尾)、武億(授堂金石跋)、王昶(金石萃編)考錄禦注，咸莫能證核。今用詔文推校石本，得其□跡，聊複記之，以存異讀。”

次“抱”字，傅本、高翿本作“袌”。畢沅曰：“諸本‘袌'並作‘抱'，案袌，褱也，抱同捊，取也，義異，應用‘袌'字。”

謙之案：畢說非也。廣韻號部“袌，衣襟”，又云：“今朝服衣。”與“抱”字義別。經文四十二章“萬物負陰而抱陽”，六十四章“合抱之木”，十九章“見素抱樸”，二十二章“是以聖人抱一，為天下式”，傅奕本皆作“袌”。畢沅曰：“‘袌'作‘抱'，非也。流俗所行，河上公、王弼諸本並作‘抱'矣。”畢說不如何據。廣韻“袌”字上有“菢”字，注“鳥伏卵”，疑為“抱”字正字，義較“袌”字為優。

劉師培曰：案素問調精論云：“取血于營。”淮南子俶真訓云：“夫人之事其神，而嬈其精營(句)，慧然而有求于外(高注“營慧”連讀，失之)，此皆失其神明，而離其宅也。”法言修身篇云：“熒魂曠枯，糟莩曠沈。”此之“營魄”，即素問、淮南所言“營”，法言所謂“熒魂”也。楚辭遠遊“載營魄而登遐兮”，王注：“抱我靈魂而上升也。”以抱訓載，以靈魂訓營魄，是為漢人故訓。載營魄者，即安持其神也。載、抱同義。至於此文“乎”字，當從河上本、景龍碑衍，下文諸“乎”字亦然。

謙之案：劉說雖是，但以靈魂訓營魄，似有未至。魄，形體也，與魂不同，故禮運有“體魄”，郊特牲有“形魄”。又魂為陽為氣，魄為陰為形。高誘注淮南說山訓曰：“魄，人陰神也，魂，人陽神也。”王逸注楚辭大招曰：“魂者陽之精也，魄者陰之形也。”此雲營魄即陰魄。素問調精論“取血于營”，注：“營主血，陰氣也。”又淮南精神訓：“燭營指天。”知營者陰也，營訓為陰，不訓為靈。“載營魄抱一”，是以陰魄守陽魂也。抱如雞抱卵，一者，氣也，魂也，抱一則以血肉之軀，守氣而不使散泄，如是則形與靈合，魄與魂合，抱神以靜，故曰：“能無離?”

專氣致柔，能嬰兒?