非艺术时代，文学与评论何为？
时代是一辆狂奔的悬浮列车，悬浮于存在之上，我们的存在普遍缺乏诗意，普遍苍白，无法培育文学，文学呈现无根、空心、游离、泡沫的不同状态，也无法滋养时代。悬浮时代也是一个难以名状的时代。谈悬浮时代或者非艺术时代的艺术还原，还原是一种承担。
评论家有没有起到桥梁作用，将更多读者引导进文学场里来?因而，也许当前更需要一种以读者心态、和读者平行的批评。
“人，诗意地栖居在大地上。 ”荷尔德林的这句诗在海德格尔那里拥有了更多的哲学内涵，也成为一代代学人的梦想。在很多理论家的论述中，我们的时代已经是一个技术理性的时代，一个人被异化的时代，一个物欲横流的时代。在这样的时代里，艺术何为?如何再让人重新回到诗意当中?在8月3日至6日由甘肃省文联主办，甘肃省文艺评论家协会、西北师范大学传媒学院承办的首届甘肃文艺论坛上，“非艺术时代的艺术还原”成为论坛主题，在丰富多角度的分议题下，甘肃作家评论家对文学使命、学院批评、甘肃本地创作的思考引人关注，尤其是他们对自身的反思乃至自我批判，显示出他们的诚恳与胸襟。一个善于反思的民族、地区，必然会走向强大。
创作
悬浮时代的文学使命：不要过度描黑时代，文学是时代的压舱石
给一个时代命名是困难的，甘肃作家评论家慎重地用了“悬浮”这个词。这是一个悬浮的时代。会上，有人说，时代是一辆狂奔的悬浮列车，悬浮于存在之上，我们的存在普遍缺乏诗意，普遍苍白，无法培育文学，文学呈现无根、空心、游离、泡沫的不同状态，也无法滋养时代。悬浮时代也是一个难以名状的时代;有人说，悬浮时代是一个被技术理性、工具理性、物质欲望包围的时代。甘肃省文艺评论家协会主席、兰州大学哲学社会学院院长陈春文
解释道，在西方意义上，悬浮是脱离中心的运动，从近代以前的逻各斯中心主义到近代以后的人类中心主义，直至所谓的后现代变为无中心主义，抹平一切，消解深度，存在失去了天地人神的高度，变成了纯粹的概念，离真正的存在越来越远。那么，在这样一个时代里，如何让文学回到现实，不再是话语狂欢而重新成为人们的精神家园?面对现实，很多人在批判时代的时候，甘肃作家评论家更多的是冷静地发出了反思自我的声音。
“将我们文学的问题归结为时代是不负责任的!我们就在时代当中。 ”兰州大学文学院副教授权绘锦表示，文学与时代并没有堕落，之所以对文学与时代做出这样的判断，是出于文学被边缘化的内心焦虑。而文学被边缘化是正常的，“文学是时代的压舱石，是一小部分，不是时代的全部” ，这种焦虑心理需要修正。这与诗人、评论家高尚的观点不谋而合。高尚也指出，“时代并不是一个空洞的东西，不是悬浮于我们头上的一个词语。 ”时代在我们每一个个体之中，我们在批判着别人不担当不作为的时候，可能更需要从我们自身做起，否则我们永远都好像在说着别人的事。“谈悬浮时代或者非艺术时代的艺术还原，还原是一种承担” 。
“我们不要把一个时代过度描黑。 ”作家弋舟也强调，任何时代的写作都与时代本身有着天然的敌意，任何作家都会觉得他所处的时代是悬浮的，即便是李白也会这样认为，否则也就不会有《行路难》等诗作。他指出：不要反复放大时代的`溃烂与痛苦，要让文学给时代开药方，文学承担不了那么多，但是文学要准确地看到时代痛在何处，并给予一些劝慰性的东西。
评论
对学院批评的反思：从评论无关文本，到和读者平行的批评
学院批评读不懂、引用西方理论太多、与普通读者无法对话……对于学院批评的诟病向来不少，如有评论家所言，“不知道什么时候学院批评好像成了一个贬义词” 。大多数来自高校的甘肃省评论家，也发出了来自于学院批评内部的反思。
徐兆寿是甘肃省文艺评论家协会文学委员会主任、西北师大传媒学院院长，他的一个学生曾要做李娟理论散文研究，一些教授们纷纷否定，说这个人是谁，没听说过啊。徐兆寿说：“不读文本，怎么会知道作家的存在呢? ”后来教授们一查，哦，这个作家不错，才同意学生做。天水师范学院文学院教授王元忠也指出，评论家喜欢贴标签归类，有评论家试图给李娟归类，发现哪类都归不了。“我们的批评不在文学现场，很多人都不读作品，评论不与文本发生关系” 。
不读作品之外，还存在其他问题。“评论家拿知识说话，处于一种‘无思’状态，没有思想。 ”甘肃省文联文艺理论研究室主任、甘肃省文艺评论家协会常务副主席张存学坦言，这些人或拿道义为标杆要求文学，或拿理论套作品，这个是什么主义，那个是什么主义，好似真理在握，实际上连真理是什么都不知道，这也导致了评论本身的无力。兰州城市学院文学院教授张懿红也认为，学院批评因为局限于学术期刊，与读者相距远，造成了批评家缺席的现象。同时初学者急于卖弄学问，剔除引用的理论剩下的没有多少自己的观点和精彩评论。此外，所有的学院派认可的都是阐释空间大的作品，作品只是提供了他们展示自己的平台。也正如兰州大学文学院博士梁波所说：“一切作品拿一把手术刀解剖，符合自己的就认为是好作品，不符合的就认为不合格。 ”西北师大文学院博士李晓禺也指出，一些学院批评没有情感体悟在里面，只为推出自己的观点，“评论无关文本，文本只是一个可有可无的论据” 。
这样不仅导致了评论家与作家的关系紧张，也导致了理论与作品关系的颠倒。甘肃省文艺评论家协会副秘书长、兰州交通大学文学院副教授唐翰存指出，学院派的文章倒了作家的胃口，触及不了个人创作的要害，作家就不买你的账，而学院派反而将其归咎于作家不近人情，难以交流。同时，“任何一种原创性文艺理论的诞生都是有根的” ，而不是先入为主地用一些所谓的观念、理论去对应作品，应该从感受作品的世界性和文学性开始，慢慢悟出一些理论。一些学院派恰恰颠倒了二者，将文学批评变成了阐述术，形成不了自己的理论。唐翰存也直言，在高校评价体系的诱导下，学院派已经僵化，普遍丧失了对文学和艺术真理的热爱，更关心的是评论本身带来的实际效用，功利化、工具化，已经成了当代中国“学术八股”的代表。
如何在学院批评中自我修行?首先，评论家可以做些文学创作。兰州大学文学院博士周仲谋指出，陈思和是学院派的代表，但是他的文学批评并没有被僵化的理论体系束缚住，而是充满睿智与灵性，其中原因可能跟他自己创作散文有关，文学创作使得他评论时能够从作家的角度思考。其次，不再高高在上，回到与读者平行的批评。梁波强调，大学生在不断增加，读者应该成倍增长，而实际情况却是大多数文学作品只是中文系的学生在读，其他系学生完全不知道。他反问道：“评论家有没有起到桥梁作用，将更多读者引导进文学场里来? ”因而，也许当前更需要一种以读者心态、和读者平行的批评。第三，对作家抱有理解和期待，并带着问题意识评论。作家需要的是心灵和精神深处的理解，对一个作家的解读要像康德所说的“能比他理解自己还要更好地理解他” 。兰州大学文学院副教授杨建军认为，时代与作家是评论家无法回避的问题，应该从更高的角度期待作家，如同卡夫卡与时代的关系、鲁迅与时代的关系，期待我们的作家对时代的回应，同时，应该揭开一些作家的思想匮乏，指出他们的精神成长历程，带着问题意识进行评论。此外，还应葆有初心。徐兆寿强调，文学评论不算做科研成果，因而具有无功利性，这也使得写作者需要保持初心，否则都去为了挣钱为了成果写，评论也就毁掉了。
